จำคุก 2,000 ปี อดีตนายอำเภอท่าสองยาง กับพวก เขมือบงบภัยพิบัติ
วันที่ 17 กันยายน 2567 เวลา 10.00 น.ณ ห้องพระพุทธชินราช ศาลากลางจังหวัดพิษณุโลก นายศรชัย ชูวิเชียร ผู้ช่วยเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. ภาค 6 ในฐานะโฆษกสำนักงาน ป.ป.ช. ภาค 6 พร้อมด้วยผู้อำนวยการสำนักงาน ป.ป.ช. ประจำจังหวัด จำนวน 9 จังหวัด ได้แก่ จังหวัดพิษณุโลก นครสวรรค์พิจิตร เพชรบูรณ์ ตาก สุโขทัย อุตรดิตถ์ กำแพงเพชร และจังหวัดอุทัยธานี แถลงข่าวผลการดำเนินงานของสำนักงาน ป.ป.ช. ภาค 6 และสำนักงาน ป.ป.ช. ประจำจังหวัด โดยมีข่าวที่น่าสนใจดังนี้
เรื่องที่ 1 กรณีกล่าวหา นายสมชาย ไตรทิพย์ชาติสกุล เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายอำเภอท่าสองยาง จังหวัดตาก กับพวก ทุจริตในการดำเนินการโครงการช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัยในพื้นที่อำเภอท่าสองยาง จังหวัดตาก เมื่อปี 2554 ซึ่งมีการดำเนินโครงการจำนวน 423 โครงการ ทั้งนี้ เมื่อปี พ.ศ. 2554 ได้เกิดอุทกภัยจากพายุโซนร้อน “นกเตน” ทำให้น้ำท่วมขังที่อำเภอท่าสองยาง ซึ่งได้มีการประกาศให้พื้นที่ดังกล่าวเป็นพื้นที่ประสบภัยพิบัติกรณีฉุกเฉิน และมีการจัดซื้อจัดจ้างโครงการต่าง ๆเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัยในพื้นที่ แต่ในการดำเนินการ นายสมชาย ไตรทิพย์ชาติสกุล ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 กับพวก ได้ร่วมกันจัดหาผู้รับจ้าง โดยนายสมชาย ฯ ได้สั่งการให้ผู้ปกครองท้องที่ในเขตพื้นที่ทำการจดทะเบียนจัดตั้งร้านค้าและนำมาเป็นคู่สัญญาในโครงการช่วยเหลือผู้ประสบภัยในพื้นที่อำเภอท่าสองยาง และในการดำเนินการของคณะกรรมการชุดต่าง ๆ ไม่ได้ดำเนินการให้ถูกต้องตามระเบียบ เช่น บางโครงการไม่มีการควบคุมงาน บางโครงการไม่มีการตรวจการจ้าง อีกทั้งยังมีการเบิกจ่ายเงินโดยไม่ถูกต้อง ทั้งมีการเบิกจ่ายเงินไม่เต็มตามจำนวนที่รับจ้าง เบิกจ่ายเงินให้กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้รับจ้าง และเบิกจ่ายเงินโดยไม่มีการก่อสร้างจริง โดยนายสมชาย ไตรทิพย์ชาติสกุล ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 กับพวก มีการกระทำในลักษณะเดียวกันถึง 3 ครั้ง ตามงบประมาณที่ ได้รับการจัดสรร รวมกว่า 73 ล้านบาท (ครั้งที่ 1 7,999,600 บาท, ครั้งที่ 2 7,999,600 บาท และครั้งที่ 3 ครั้งที่ 1 57,642,600 บาท) จำนวนโครงการรวม 423 โครงการ และในช่วงเวลาเกิดเหตุตรวจพบความเคลื่อนไหวทางการเงินหรือธุรกรรมทางการเงิน ของนายสมชาย ไตรทิพย์ชาติสกุล ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 กับบุคคลที่เกี่ยวข้อง รวมเป็นเงินกว่า 26 ล้านบาท (26,595,780 บาท)
คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วมีมติ ดังนี้
(1) การกระทำของนายสมชาย ไตรทิพย์ชาติสกุล ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 และนางกมลทิพย์ ต๊ะอ่อน ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 มาตรา 151 และมาตรา 157และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 103 ประกอบมาตรา 122 และมาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 128 ประกอบมาตรา 169 มาตรา ๑๗๒) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 และมาตรา 91 แต่ความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 103 ประกอบมาตรา 122 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 128 ประกอบมาตรา 169 ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 มาตรา 85 (1) มาตรา 82 (2) และมาตรา 83 (3) ประกอบมาตรา 85 (7)
(2) การกระทำของนายประทีป โพธิ์เที้ยม ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 และนายเกรียงศักดิ์ หรือภูดิศ ประโลม ผู้ถูกกล่าวหาที่ 7 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 มาตรา 151มาตรา 157๑๕๗ มาตรา 162 (1)(4) พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 ) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 มาตรา 91 แต่ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 (1) และ (4) ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551มาตรา 85 (1) มาตรา 82(2) และมาตรา 83 (3) ประกอบมาตรา 85(7)
(3) การกระทำของนายฉลองชัย อร่ามรุ่งโรจน์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔
4 นายขุนทอง จอมประเสริฐ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 5 และนายกฤตธัช นนทวฤทธิ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 6 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) และ (4) พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1(ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172
ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 และมาตรา 91 แต่ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 (1) (4) ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรงพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551มาตรา 85 (1) มาตรา 82 (2) และมาตรา 83 (3) ประกอบมาตรา 85 (7)
(4) การกระทำของนายเกรียงไกร ประไพศรี ผู้ถูกกล่าวหาที่ 8 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) และ (4) พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา ๑๗๒) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 และมาตรา 91 แต่ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 (1) และ (4) ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 มาตรา 85 (1) มาตรา 82 (2) และมาตรา 83 (3) ประกอบมาตรา 85 (7)
(5) การกระทำของนางสาวศิริลดา ธินา ผู้ถูกกล่าวหาที่ 9 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) และ (4) ประกอบมาตรา 86 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตพ.ศ.2561 มาตรา ๑๗๒) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๐ และมาตรา ๙๑ แต่ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 มาตรา 162 (1) (4) ประกอบมาตรา 86 ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 มาตรา 85 (1) มาตรา 82 (2) และมาตรา 83 (3) ประกอบมาตรา 85 (7)
(6) การกระทำของนายนพรัตน์ สมอนาค ผู้ถูกกล่าวหาที่ 10 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) และ (4) พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา ๑๗๒) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๐ และมาตรา ๙๑ สำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 (1) และ (4) ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามประกาศคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบลจังหวัดตาก เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการสอบสวน การลงโทษทางวินัย การให้ออกจากราชการ การอุทธรณ์ และการร้องทุกข์ ลงวันที่ 28 ธันวาคม 2544 ข้อ 3 วรรคสอง วรรคสาม และข้อ 6 วรรคสอง
(7) การกระทำของนางทองสี ศรีบัว ผู้ถูกกล่าวหาที่ 11 มีมูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) และ (4) ประกอบมาตรา 86 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 มาตรา 90 และมาตรา 91แต่ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) และ (4) ประกอบมาตรา 86 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 ) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้ยุติการดำเนินคดีตามฐานความผิดดังกล่าว
ทั้งนี้ เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2567 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 6 มีคำพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 6 มีความผิดตามประมวลกฎหมายมาตรา 149 (เดิม), 151 (เดิม) พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา172 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำเลยที่ 7 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 (เดิม) พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561มาตรา 172 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำเลยที่ 8
มีความผิดความตามประมาลกฎหมายอาญา มาตรา 151 (เดิม) ประกอบมาตรา 86 พระราชบัญญ้ติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12
และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำเลยที่ 4 ที่ 5 และที่ 9 มีความผิดตามประมวล
ยอาญา มาตรา 157 (เดิม) และพระราชบัญญัติประกองรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปรามปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา จำเลยที่ 10 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 (เดิม) ประกอบมาตรา 86 และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 การกระทำของจำเลยทั้งสิบเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญ่า มาตรา 91 จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 8 และที่ 9 รวมคนละ 423 กระทง จำเลยที่ 4 รวม 130 กระทง จำเลยที่ 5 รวม 273 กระทง จำเลยที่ 10 รวม 334 กระทง แต่การกระทำของจำเลยทั้งสิบแต่ละคนและแต่ละกระกระทงนั้น เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท โดยความผิดฐานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 151 และความผิดฐานตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 มีอัตราโทษเท่ากัน ให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 8 ฐานร่วมกันเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 แต่เพียงบทเดียวซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดกว่าบทอื่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 8, คนละ 5 ปี รวม 423 กระทง รวมเป็นจำคุกคนละ 2115 ปี ลงโทษจำเลยที่ 4 ที่ 5 และที่ 9 ฐานร่วมกันเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นและประชาชน หรือปฏิบัติ หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83
ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุกจำเลยที่ 4 ที่ 5 และที่ 9 คนละกระทงละ 1 ปี จำเลยที่ 4 รวม 130 กระทง รวมเป็นจำคุก 130 ปี จำเลยที่ 5 รวม 273 กระทง รวมเป็นจำคุก 273 ปี จำเลยที่ 9 รวม 423 กระทง รวมเป็นจำคุก 423 ปี ลงโทษจำเลยที่ 10 ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้หรือกระทำการใดๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการ
เสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับ
การเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86
อัตราโทษเท่ากันกับความผิดฐานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ประกอบมาตรา 86 แต่เพียงบทเดียว ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำเลยที่ 10 จำคุกกระทงละ 3 ปี 4 เดือน รวม 334 กระทง รวมเป็นจำคุก 1,002 ปี 1,336 เดือน ทางนำสืบและคำให้การของจำเลยทั้งทั้งสิบในชั้นไต่สวนของคณะกรรมการ ป.ป.ช. เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาเป็นบางส่วน
มีเหตุบรรเทาโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 สมควรลดโทษให้คนละกระทงละหนึ่งในสาม จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 8 คงจำคุกกระทงคนละ 3 ปี 4 เดือน รวม 423 กระทง รวมจำคุกคนละ
1,269 ปี 1692 ปี จำเลยที่ 4 ที่ 5 และที่ 9 คงจำคุกกระหงละคนละ 8 เดือน จำเลยที่ 4 รวม 130 กระทง รวมคงจำคุก 1,040 เดือน จำเลยที่ 5 รวม 273 กระทง รวมคงจำคุก 2,184 เดือน
จำเลยที่ 9 รวม 423 กระทง รวมคงเป็นจำคุก 3,384 เดือน จำเลยที่ 10 คงจำคุกกระทงละ 2 ปี 2 เดือน 20 วัน รวม 334 กระทง รวมคงจำคุก 668 ปี 668 เดือน 6,680 วัน แต่เมื่อรวมโทษ
ทุกกระทงความผิดของจำเลยทั้งสิบแล้วให้จำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 8 และที่ 10 คนละในเกิน 50 ปี และให้จำคุกจำเลยที่ 4 ที่ 5 ที่ และที่ 9 คนละไม่เกิน 20 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 (2) (3)
สำหรับจำเลยที่ 1 นายอำเภอ
จำเลยที่ 2 เสมียนตราอำเภอ จำเลยที่ 3 ปลัดอำเภอฝ่ายบริหารงานปกครอง จำเลยที่ 4 ปลัดอำเภอฝ่ายทะเบียนและบัตรจำทำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6 ปลัดอำเภอ ซึ่งได้รับมอบหมายให้เป็นคณะกรรมการรับเงิน รถได้รับมอบหมายให้เป็นคณะกรรมการรับเงินเพื่อไปจ่ายให้กับผู้รับจ้างตามโครงการช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัย จำเลยที่ 7 เจ้าหน้าที่ปกครองชำนาญงาน จำเลยที่ 8 พนักงานราชการ จำเลยที่ 9 หัวหน้าส่วนโยธา อบต.แม่สอง อำเภอท่าสองยาง จำเลยที่ 10 ผู้รับเหมาก่อสร้าง
♡♡ การชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช.ยังไม่ถือเป็นที่สุด จนกว่าจะมีคำพิพากษาของศาลอันถึงที่สุด ♡♡